Kollabe
Rückschauen
Planungspoker
Standups
Eisbrecher
Preise
Armaturenbrett

Beiträge

Was ist Planning Poker?

Mitglieder eines agilen Teams halten jeweils eine Schätzkarte mit einer Zahl hoch und decken ihre Stimmen im selben Moment rund um einen Tisch auf, in einem klaren, modernen Illustrationsstil
Matt Lewandowski

Matt Lewandowski

Zuletzt aktualisiert am 21/06/20267 Min. Lesezeit

Planning Poker ist eine konsensbasierte Schätzmethode, bei der jedes Teammitglied privat eine Karte wählt, um ein Backlog-Item einzuschätzen, dann alle gleichzeitig aufdecken und die Unterschiede gemeinsam durchsprechen. Das gleichzeitige Aufdecken ist der ganze Trick: Niemand orientiert sich an der Zahl des erfahrensten Entwicklers, also bekommst du eine ehrlichere Schätzung und ein schärferes Gespräch über den Umfang. Es wird auch Scrum Poker oder Estimation Poker genannt. Wie auch immer du es nennst, das Ziel ist dasselbe: ein schneller, fairer Weg, sich darüber zu einigen, wie groß ein Arbeitspaket ist.
Auch bekannt als
Scrum Poker, Estimation Poker, Pointing Poker
Eingeführt von
James Grenning im Jahr 2002, später popularisiert von Mike Cohn
Verwendet für
Das Schätzen des relativen Aufwands von Backlog-Items
Am besten geeignet für
Sprint-Planung und Backlog-Refinement mit 3–9 Personen

Wie Planning Poker funktioniert

Eine Runde dauert ein paar Minuten. Die Struktur ist es, die das Verfahren fair macht.
  1. Das Item vorstellen
    Der Product Owner liest ein Backlog-Item vor und beantwortet kurze Fragen zu Umfang und Akzeptanzkriterien.
  2. Jeder wählt privat eine Karte
    Jede Person wählt die Karte, die zum erwarteten Aufwand passt, basierend auf Komplexität, Unbekannten und Risiko. Kein Spickeln bei den anderen.
  3. Gleichzeitig aufdecken
    Alle Karten werden zusammen umgedreht. Weil niemand die anderen zuerst gesehen hat, spiegelt die Streuung wider, was die Leute wirklich denken.
  4. Die Ausreißer besprechen
    Wer am höchsten und am niedrigsten gestimmt hat, erklärt seine Begründung. Hier deckst du eine übersehene Abhängigkeit auf oder eine Anforderung, die unterschiedlich verstanden wurde.
  5. Erneut abstimmen, bis ihr euch annähert
    Stimmt mit dem neuen Kontext erneut ab. Die meisten Items pendeln sich in ein oder zwei Runden ein. Ihr strebt nah genug an, nicht einstimmig.
Auswahl einer Stimmkarte während einer Planning-Poker-Runde in Kollabe Die Zahl, auf die ihr euch einigt, ist eine relative Größe, kein Termin. Eine 5 bedeutet ungefähr den fünffachen Aufwand einer 1. Genau das ist der Sinn: Teams sind schlecht darin, Stunden zu schätzen, aber gut darin zu sagen "das ist etwa doppelt so schwer wie jenes".

Die Karten: Welches Deck solltest du verwenden?

Die meisten Decks nutzen bewusst eine nichtlineare Skala. Die Abstände zwischen den Zahlen erzwingen eine echte Entscheidung statt einer endlosen Debatte über eine 6 gegenüber einer 7.
DeckWerteAm besten geeignet für
Fibonacci1, 2, 3, 5, 8, 13, 21Der Standard für die meisten Software-Teams
Modifizierte Fibonacci0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100Schafft Platz für "trivial" und "zu groß zum Schätzen"
T-Shirt-GrößenXS, S, M, L, XLFrühe Roadmap-Schätzung und nicht-technische Stakeholder
Zweierpotenzen1, 2, 4, 8, 16Teams, die eine saubere Verdopplungsskala mögen
BenutzerdefiniertWas auch immer du möchtestIdeale Tage, Stunden oder deine eigenen Bezeichnungen
Die meisten Teams entscheiden sich für Fibonacci, und hier ist, warum diese Abstände so wichtig sind. Wenn du zwischen Zahlen und Größen hin- und hergerissen bist, haben wir T-Shirt-Schätzung und Fibonacci direkt gegenübergestellt. Für eine Auffrischung, was die Zahlen tatsächlich bedeuten, siehe unseren Leitfaden zu Planning-Poker-Story-Points.

Warum Teams es nutzen

Planning Poker überdauert, weil es konkrete Probleme löst, die in dem Moment auftauchen, in dem eine Gruppe laut schätzt.
🎴Beseitigt den Anker-Effekt

Private Stimmen bedeuten, dass die erste ausgesprochene Zahl nicht alle in ihre Richtung zieht. Du siehst, was die Leute wirklich denken.

💡Bringt verborgene Annahmen ans Licht

Eine breite Streuung ist ein Signal, kein Problem. Sie bedeutet, dass zwei Personen dasselbe Ticket unterschiedlich gelesen haben, und jetzt findest du es vor dem Sprint heraus.

🙋Holt die leisen Stimmen ins Boot

Alle stimmen ab, also bekommt die Junior-Entwicklerin, die den kniffligen Sonderfall entdeckt hat, dieselbe Redezeit wie die lauteste Person im Raum.

⚡Schnell und wiederholbar

Sobald ein Team ein paar Referenzstorys hat, dauern Runden ein oder zwei Minuten. Keine Tabellen, keine langwierigen Verhandlungen.

Aufgedeckte Planning-Poker-Stimmen nach einer Runde, die die Streuung der Schätzungen im Team zeigen

Wann Planning Poker funktioniert und wann nicht

Es ist nicht für jede Situation das richtige Werkzeug. Zu wissen, wo es passt, bewahrt dich vor Schätz-Theater. Greif darauf zurück, wenn:
  • Du Items für einen anstehenden Sprint einschätzt und ein gemeinsames Verständnis willst
  • Das Team aus 3–9 Personen besteht, die die Arbeit erledigen werden
  • Die Anforderungen klar genug zum Diskutieren sind, aber noch Unbekannte enthalten
Lass es weg, wenn:
  • Du 50+ Items und wenig Zeit hast. Nutze stattdessen Affinity Mapping oder das Bucket-System
  • Die Arbeit vollständig verstanden und routinemäßig ist. Vergib einfach eine Größe
  • Eine Person bereits genau weiß, wie sie etwas baut, und niemand sonst es anfassen wird

Deine erste Session durchführen

Du brauchst nicht viel, um anzufangen. Ruf das Backlog auf, einigt euch auf ein paar Referenzstorys und legt los.
  1. Wähle eine Baseline
    Wählt eine kleine, gut verstandene Story, auf die sich alle einigen, und nennt sie eure Referenz. Üblich ist es, sie zu einer 2 oder 3 zu machen, nicht zu einer 1, damit ihr Spielraum nach unten habt.
  2. Hol die richtigen Leute dazu
    Lade die Personen ein, die die Arbeit bauen werden: Entwickler, QA und einen Product Owner, der Fragen zum Umfang beantwortet. Halte den Kreis klein.
  3. Setze für jedes Item ein Zeitlimit
    Gib einer Runde ein paar Minuten. Wenn ihr nach zwei Abstimmungen immer noch gespalten seid, notiert die offene Frage, teilt die Story auf oder parkt sie fürs Refinement.
  4. Halte die Schätzung fest und mach weiter
    Erfasse die vereinbarte Größe und halte den Schwung. Schätzen bringt stark abnehmenden Nutzen, sobald ihr in der richtigen Größenordnung seid.
Wenn ein einzelnes Item den Raum immer wieder spaltet, ist das meist ein Zeichen, dass es zu groß oder zu vage ist. Uneinigkeit beim Planning Poker ist ein Feature, aber eine hartnäckige bedeutet oft, dass die Story zuerst im Refinement aufgeteilt werden muss.

Planning Poker mit Kollabe

Kollabe ist rund um den Teil herum gebaut, der den meisten Teams wirklich wichtig ist: Raum öffnen, Link teilen, abstimmen. Keine Anmeldung, kein Setup, kein Ticket-Import nötig. Die meisten Räume laufen im kostenlosen Tarif und bleiben dort. Die Tiefe ist da, wenn du sie willst. Anonymes Abstimmen verbirgt die Karten bis zum Aufdecken, automatisches Aufdecken kippt sie um, sobald alle dabei sind, und asynchrones Abstimmen lässt verteilte Teams ohne Meeting schätzen. Wähle ein Fibonacci-, T-Shirt- oder vollständig benutzerdefiniertes Deck. Teams, die in einem Tracker leben, können Tickets aus Jira, GitHub, Azure DevOps, Linear oder CSV importieren, gewinnende Stimmen direkt zurück in Story Points synchronisieren und das Verknüpfen ähnlicher Runden nutzen, um zu sehen, wie vergleichbare Arbeit in vergangenen Sprints bewertet wurde. Mitglieder eines Remote-Teams schätzen gemeinsam mit Avataren in einem Kollabe-Planning-Poker-Raum Am einfachsten siehst du es, indem du den Demo-Raum ausprobierst. Wähle eine Karte, wirf ein Emoji und bekomme ein Gefühl dafür, bevor du das Team dazu holst.

Es ist eine Methode für ein agiles Team, Arbeit gemeinsam zu schätzen. Jeder wählt heimlich eine Karte mit einer Zahl darauf, alle Karten werden gleichzeitig aufgedeckt, und das Team spricht große Unterschiede durch, bis es sich auf eine Größe einigt.

Die Abstände zwischen den Fibonacci-Zahlen werden größer, je höher die Werte steigen, was zur realen Unsicherheit passt. Große Aufgaben sind tatsächlich schwerer zu schätzen, also bildet ein erzwungener Sprung von 8 auf 13 (statt sich über 9, 10, 11 den Kopf zu zerbrechen) ab, dass die Präzision ohnehin nicht da ist.

Drei bis neun funktionieren am besten, idealerweise die Personen, die die Arbeit erledigen werden. Weniger als drei verliert die Vielfalt der Sichtweisen, die es wertvoll macht; mehr als neun verlangsamt die Diskussion bis zum Stillstand.

Nein. Es ist in der Software entstanden, aber jedes Team, das relativen Aufwand schätzt, kann es nutzen: Marketing-Kampagnen, Designarbeit oder operative Aufgaben. Der Technik geht es um die relative Größe, nicht darum, worin die Arbeit besteht.

Ja, und Online-Tools machen es oft sogar besser. Ein digitales Deck übernimmt das gleichzeitige Aufdecken automatisch, und asynchrones Abstimmen lässt Leute nach ihrem eigenen Zeitplan schätzen, wenn sich ein Live-Call nicht lohnt.