Beiträge

Scrum vs Kanban: Ein Entscheidungsrahmen für 2026

Moderne Illustration des Scrum-Sprint-Zyklus auf der linken Seite und Kanban-Continuous-Flow-Board auf der rechten Seite, vergleicht zwei agile Methoden nebeneinander Scrum und Kanban sind die zwei am weitesten verbreiteten agilen Frameworks in der Softwareentwicklung. Die meisten Teams nutzen eines davon, einige verbinden beide, und fast jeder hat eine starke Meinung darüber, welches besser ist. Die Wahrheit ist, dass keines universell besser ist. Jedes Framework macht spezifische Kompromisse zwischen Struktur, Flexibilität und Vorhersagbarkeit. Die richtige Wahl hängt davon ab, wie Ihr Team arbeitet, was Sie entwickeln und wie oft sich die Anforderungen ändern. 2026 verschwimmen die Grenzen zwischen diesen Frameworks dank Flow-Metriken, die zum Mainstream werden, und Scrumban, das ernsthaft an Boden gewinnt. Hier ist, wie jedes Framework funktioniert, wo sie sich unterscheiden, und ein praktischer Rahmen zur Wahl des richtigen Ansatzes für Ihr Team.

Schnelle Definitionen

Scrum

Scrum organisiert Arbeit in Iterationen fester Länge, sogenannte Sprints, typischerweise ein bis vier Wochen lang. Jeder Sprint folgt einem definierten Satz von Zeremonien: Sprint-Planung, täglicher Stand-up, Sprint-Review und Sprint-Retrospektive. Ein funktionsübergreifendes Team verpflichtet sich auf ein Sprintziel und liefert am Ende jedes Zyklus ein potenziell versandfähiges Inkrement. Scrum definiert drei Rollen: Product Owner (der Arbeit priorisiert), Scrum Master (der den Prozess erleichtert) und Development Team (das das Produkt entwickelt).

Kanban

Kanban verwendet ein kontinuierliches Flow-Modell ohne feste Iterationen. Arbeitselemente treten in ein Board ein und bewegen sich durch Spalten, die Workflow-Phasen darstellen (zum Beispiel: To Do, In Progress, Review, Done). Die primäre Einschränkung des Systems ist WIP (Work in Progress) Limits, das die Anzahl der Elemente in jeder Spalte jederzeit begrenzt. Kanban hat keine vorgeschriebenen Rollen. Bestehende Teamstrukturen bleiben erhalten. Es gibt keine erforderlichen Zeremonien, obwohl viele Kanban-Teams tägliche Stand-ups und regelmäßige Replenishment-Meetings adoptieren, um neue Arbeit in das System zu ziehen.

Direkter Vergleich

Hier ist ein direkter Vergleich über die Dimensionen, die am wichtigsten sind, wenn Sie ein Framework wählen:

Dimension	Scrum	Kanban
Kadenz	Feste Sprints (1-4 Wochen)	Kontinuierlicher Flow
Rollen	Product Owner, Scrum Master, Dev Team	Keine vorgeschriebenen Rollen
Planung	Sprint-Planung am Anfang jedes Sprints	On-Demand-Replenishment, wenn Kapazität verfügbar wird
Metriken	Velocity, Sprint Burndown	Cycle Time, Throughput, WIP
Zeremonien	5 vorgeschriebene Events	Keine erforderlich (Teams adoptieren nach Bedarf)
Umgang mit Änderungen	Änderungen warten auf nächsten Sprint	Änderungen treten jederzeit in das Board ein
Schätzung	Story Points oder Zeit bei Sprint-Planung	Optional (oft übersprungen)
Verpflichtungen	Sprint-Ziel und ausgewählte Backlog-Items	WIP-Limits und Service-Level-Erwartungen
Board-Resets	Board wird am Ende jedes Sprints geleert	Board ist persistent und kontinuierlich
Lieferung	Ende des Sprints (potenziell versandfähiges Inkrement)	Kontinuierlich (wenn Items zu Done gelangen)

Stärken von Scrum

Scrum funktioniert hervorragend, wenn Teams Struktur und Vorhersagbarkeit brauchen. Der Sprint-Rhythmus schafft einen natürlichen Takt, der bei der Planung, Kommunikation mit Stakeholdern und Teamfokus hilft.

Stärken von Kanban

Kanban glänzt, wenn Arbeit unvorhersehbar ankommt, sich Prioritäten häufig ändern oder das Team eine Mischung aus Projektarbeit und operativen Aufgaben bearbeitet.

Scrumban: Der Hybrid, der 2026 an Traktion gewinnt

Zwei agile Boards verschmelzen zu einem einzelnen hybriden Scrumban-Board, das Sprint-Struktur mit kontinuierlichem Flow verbindet Scrumban ist genau das, was es klingt: Scrums Zeremonien kombiniert mit Kanbans Flow-Prinzipien. Es ist kein offizielles Framework mit einer Verwaltungsbehörde, aber es ist die de-facto-Art, wie viele Teams tatsächlich 2026 arbeiten. Das typische Scrumban-Setup behält Scrums wertvollste Zeremonien bei, während es die Teile beseitigt, die Reibung erzeugen: Was Teams von Scrum behalten:

• Sprint-Planung (oft gekürzt und weniger formell)
• Tägliche Stand-ups für Synchronisierung
• Retrospektiven für kontinuierliche Verbesserung
• Sprint Reviews für Stakeholder-Feedback

Was Teams von Kanban adoptieren:

• Ein persistentes Board, das sich zwischen Sprints nicht zurückgesetzt wird
• WIP-Limits, um Überlastung zu verhindern
• Pull-basierte Arbeit (Entwickler ziehen das nächste Item, wenn bereit, anstatt zugewiesen zu werden)
• Flow-Metriken neben Velocity

Was Teams oft aufgeben:

• Strikte Sprint-Verpflichtungen (ersetzt durch Durchsatzziele)
• Obligatorische Story-Point-Schätzung (ersetzt durch richtige Dimensionierung von Items)
• Board-Resets zwischen Sprints
• Rigider Sprint-Scope-Schutz (ermöglicht dringenden Items, in der Mitte des Sprints mit WIP-Limit-Kompromissen einzutreten)

Warum Scrumban trendet

Der Aufstieg von Scrumban 2026 spiegelt eine breitere Verschiebung in der Art wider, wie Teams über Prozesse denken. Anstatt ein Framework zu wählen und seine Regeln rigoros zu befolgen, wählen reife Teams die Praktiken, die ihre spezifischen Probleme lösen. Der Scrum-Leitfaden selbst ist im Laufe der Jahre schlanker geworden, hat präskriptive Elemente entfernt und konzentriert sich auf Prinzipien. Inzwischen sind Kanbans Flow-Metriken zugänglich genug geworden, damit jedes Team sie adoptieren kann, unabhängig von seinem Framework. Das Ergebnis ist Konvergenz: Scrum-Teams addieren WIP-Limits und Flow-Metriken, Kanban-Teams addieren regelmäßige Zeremonien.

Entscheidungsrahmen: Wahl des richtigen Ansatzes

Entscheidungsbaum mit verzweigten Pfaden, die zu verschiedenen agilen Methodologie-Optionen basierend auf Team- und Projektmerkmalen führen Anstatt darüber zu debattieren, welches Framework "besser" ist, stellen Sie diese vier Fragen über Ihr Team und Ihren Kontext:

Kurzreferenz

Flow-Metriken 2026: Überbrückung beider Welten

Analyse-Dashboards zeigen Flow-Metrik-Visualisierungen, einschließlich Cycle-Time-Histogramme und Throughput-Charts Die größte Verschiebung in der agilen Methodik 2026 ist, dass Flow-Metriken nicht mehr "eine Kanban-Sache" sind. Scrum-Teams adoptieren sie weit verbreitet, und Tools wie Jira, Linear und Azure DevOps bringen Cycle Time und Throughput jetzt nativ an die Oberfläche. Dies ist wichtig, weil Flow-Metriken Teams eine gemeinsame Sprache unabhängig vom Framework geben:

Warum diese Konvergenz wichtig ist

Wenn sowohl Scrum- als auch Kanban-Teams die gleichen Flow-Metriken verfolgen, wird die "welches Framework ist besser"-Debatte weniger relevant. Die Metriken sagen Ihnen, wie Ihr Prozess unabhängig davon abschneidet, wie Sie es nennen. Ein Scrum-Team mit einer durchschnittlichen Cycle Time von 3 Tagen und ein Kanban-Team mit der gleichen Cycle Time werden mit der gleichen Geschwindigkeit liefert, obwohl ihre Prozesse auf dem Papier anders aussehen. Dies macht es auch einfacher, Ihren Ansatz im Laufe der Zeit zu entwickeln. Wenn Sie mit Scrum beginnen und Ihre Flow-Metriken zeigen, dass Sprint-Grenzen keinen Wert hinzufügen, können Sie ohne Messung Kontinuität zu Kanban wechseln.

Sie müssen sich nicht für immer auf einen einigen

Teams in verschiedenen Wachstumsstadien mit sich entwickelnden Prozess-Boards im Hintergrund, zeigt Methodologie-Progression über die Zeit Der größte Fehler, den Teams bei agilen Frameworks machen, ist die Wahl als permanent zu behandeln. Ihre Methodik sollte sich entwickeln, wenn sich Ihr Team, Produkt und Kontext ändern. Ein Start-up mit fünf Entwicklern könnte mit Kanban beginnen, weil sie maximale Flexibilität und minimalen Overhead brauchen. Wenn das Team auf fünfzehn wächst und einen Product Manager hinzufügt, hilft Scrums Struktur, über Sub-Teams hinweg zu koordinieren. Zwei Jahre später könnte das reife Team zu Scrumban wechseln, weil sie die Gewohnheiten, die Scrums Zeremonien ihnen beigebracht haben, internalisiert haben und das Gerüst nicht mehr brauchen. Dies ist kein Framework-Hopping. Das ist Reife.

Häufig gestellte Fragen

---

Welches Framework Ihr Team auch nutzt, die Praktiken, die am meisten zählen, funktionieren über alle hinweg. Schätzen Sie zusammen, reflektieren Sie regelmäßig und bleiben Sie täglich ausgerichtet. Die Methodik ist nur Gerüst. Die Gewohnheiten sind, was Software ausliefert.