Kollabe
Retrospectivas
Póker de Planificación
Standups
Rompehielos
Precios
Tablero

Publicaciones

Por qué las pruebas son la queja #1 en las retros (y no son los tests inestables)

Ilustración plana estilizada de una lupa gigante suspendida sobre un muro de notas adhesivas de colores, con algunas notas iluminadas y personajes pequeños inspeccionándolas
Matt Lewandowski

Matt Lewandowski

Última actualización 19/07/20267 min de lectura

Cuando analizamos un millón de tarjetas de retro a principios de este mes, un resultado sorprendió a todos: las pruebas y el QA son la queja más común en los equipos de software, apareciendo más de cinco veces más a menudo que la comunicación. Este artículo hace zoom sobre ese hallazgo. ¿De qué se quejan, en concreto, los equipos cuando se quejan de las pruebas? El mismo método que la última vez: análisis agregado de retrospectivas realizadas en Kollabe, columnas clasificadas como positivas o negativas por sus nombres, temas agrupados por coincidencia de palabras clave. No se cita ni se puede identificar ninguna tarjeta individual, y como la coincidencia de palabras clave está centrada en el inglés y es conservadora, cada cifra de abajo es un mínimo. Eso nos da 29.015 tarjetas de quejas relacionadas con pruebas de entre 269.372 quejas, escritas entre octubre de 2023 y julio de 2026.
29,015

tarjetas de quejas sobre pruebas y QA

1 in 5

retros contienen una queja sobre pruebas

0.9%

de ellas mencionan tests inestables

Qué hay realmente dentro de una queja sobre pruebas

Casi una de cada cinco retrospectivas (18,6%) contiene al menos una queja sobre pruebas. Así se desglosan las 29.015 tarjetas por subtema. Las categorías se solapan, ya que una tarjeta puede mencionar tanto QA como automatización:

QA como función (capacidad, traspasos)

23.9%

Automatización y brechas de cobertura

8.5%

Entornos de prueba y datos de prueba

8.3%

Errores que se escapan a producción

4.9%

Pruebas de regresión

4.3%

Tests lentos y CI

3.0%

Sin tiempo para probar

1.6%

Carga de pruebas manuales

1.4%

Tests inestables

0.9%

El titular: la queja sobre pruebas favorita de internet apenas existe en las salas de retro. Los blogs de ingeniería y las charlas de conferencias están llenos de historias de guerra sobre tests inestables, pero solo 257 de las 29.015 quejas sobre pruebas (0,9%) mencionan inestabilidad, fragilidad o fallos intermitentes. Sobre lo que los equipos realmente escriben es sobre personas y procesos. La categoría más grande con diferencia es el QA como función: casi una cuarta parte de todas las quejas sobre pruebas mencionan directamente el QA. Y cuando observamos qué aparece junto a la palabra QA, el patrón trata sobre flujo, no sobre competencia: el momento del traspaso ("el trabajo llega a QA demasiado tarde en el sprint") supera por poco a la capacidad ("esperando a QA", "QA está sobrecargado"), seguido de requisitos poco claros y criterios de aceptación. Los equipos no se quejan de sus testers. Se quejan de cómo y cuándo les llega el trabajo.

Las quejas raras se llevan los votos

El volumen te dice qué es común. Los votos te dicen qué duele. En todas las tarjetas de quejas, la media es de 0,65 votos por tarjeta, y las grandes categorías de pruebas quedan por debajo: las tarjetas de QA como función promedian 0,59 votos, y las de automatización y cobertura, 0,58. Ahora fíjate en las raras:
  • Tests inestables: 1,18 votos por tarjeta. El subtema más raro es el más votado, con casi el doble de la media. Cuando alguien por fin escribe la tarjeta del test inestable, toda la sala se suma.
  • Carga de pruebas manuales: 0,85. Pocas tarjetas, fuerte acuerdo.
  • Errores que se escapan a producción: 0,71. Por encima de la media, por razones obvias.
El patrón refleja lo que encontramos en el análisis original con la carga de trabajo y la deuda técnica: las quejas que los equipos escriben más y las quejas que los equipos apoyan son listas diferentes. Un facilitador que solo lea el volumen dedicará la retro a los traspasos de QA. Los votos dicen que la verdadera energía de la sala está donde estén las tarjetas de tests inestables y regresión manual.

Los equipos elogian las pruebas casi tanto como se quejan de ellas

Las pruebas no son una actividad odiada; son una actividad vigilada. 23.056 tarjetas positivas también mencionan las pruebas: por cada cinco quejas sobre pruebas, hay cuatro elogios sobre pruebas. Los equipos celebran las mejoras de cobertura, las pruebas de lanzamiento exitosas y que QA detecte cosas antes de que lo hicieran los clientes. Ningún otro tema del pipeline de entrega se sigue tan de cerca en ambas direcciones.

La era de la IA no ha movido la aguja (todavía)

Esperábamos que las quejas sobre pruebas aumentaran a medida que los asistentes de programación con IA empujaban más código a través del mismo embudo de verificación humana. Los datos dicen que no, o al menos no todavía: la proporción de pruebas sobre todas las tarjetas de quejas se ha mantenido plana entre el 10% y el 12% cada trimestre desde principios de 2024, todo el periodo en el que la programación asistida por IA se generalizó. Curiosamente, no ocurre lo mismo con la revisión de código, el otro punto de control humano del pipeline: las quejas sobre revisión han crecido alrededor de un 30% en la misma ventana. Profundizamos en eso por separado en el cuello de botella de la revisión de código.

Qué hacer con esto el martes

Ilustración plana de un equipo moviendo notas adhesivas de un montón caótico a tres carriles etiquetados y ordenados en un tablero, con un personaje sosteniendo una pequeña bandera Si las pruebas siguen apareciendo en tu tablero de retro, los datos por subtema sugieren dónde mirar primero:
  1. Arregla cuándo llega el trabajo a QA, no el QA en sí. El momento del traspaso es lo más común que se escribe junto a QA. Incorporar a los testers al refinamiento y empezar el diseño de pruebas junto con el desarrollo ataca la queja real. Nuestra guía para escribir criterios de aceptación cubre la mitad del problema que tiene que ver con la claridad.
  2. Trata la tarjeta del test inestable como una alarma. Es rara, y cuando aparece la sala vota por ella. Ese es el perfil de un problema que se ha tolerado en silencio durante demasiado tiempo. Asígnale un responsable y una fecha el mismo día; las acciones con un responsable se completan 2,7 veces más a menudo.
  3. No dejes que las quejas de cobertura mueran por familiaridad. Las brechas de automatización se escriben constantemente y se votan rara vez, el perfil clásico de la indefensión aprendida. Si la misma tarjeta de cobertura ha aparecido en tres retros seguidas, dejó de ser feedback y se convirtió en un proyecto.
Si quieres ver cómo se compara tu propio tablero, las cifras agregadas completas están en nuestra página de estadísticas de retrospectivas, actualizadas cada trimestre.

De la capacidad y los traspasos de QA. Casi el 24% de las 29.015 quejas sobre pruebas que analizamos mencionan el QA como función, y las palabras que lo rodean tratan sobre el trabajo que llega tarde o que espera en la cola, no sobre los testers en sí.

Mucho más raras de lo que sugiere el discurso: el 0,9% de las quejas sobre pruebas. Pero atraen 1,18 votos por tarjeta, casi el doble de la media, lo que las convierte en el subtema de pruebas más votado de nuestros datos.

Hasta ahora no. La proporción de pruebas en las quejas de retro se ha mantenido entre el 10% y el 12% cada trimestre desde principios de 2024. Las quejas sobre revisión de código, en cambio, subieron alrededor de un 30% en el mismo periodo.

Análisis agregado y anonimizado de 1.081.076 tarjetas de 87.719 retrospectivas de sprint realizadas en Kollabe entre octubre de 2023 y julio de 2026. Las columnas se clasificaron por nombre, los temas por coincidencia conservadora de palabras clave, y no se cita ni se puede identificar ninguna tarjeta individual. Consulta realizada el 19 de julio de 2026; el análisis original usó una instantánea del 14 de julio, por eso sus totales son ligeramente menores.