Wie Sie Sprint Reviews durchführen, an denen Stakeholder tatsächlich teilnehmen möchten

Illustriertes Team, das funktionierende Software engagierten Stakeholdern um einen Tisch herum präsentiert, mit Personen, die auf einen Bildschirm zeigen und eine aktive Diskussion führen Die meisten Sprint Reviews folgen demselben Skript: Das Team geht eine Liste abgeschlossener Tickets durch, Stakeholder nicken höflich, jemand sagt "sieht gut aus", und alle gehen. Kein echtes Feedback. Keine Kurskorrektur. Nur eine Zeremonie, die einen Kalenderslot füllt. Das Sprint Review soll der Ort sein, an dem Stakeholder die Produktrichtung mitgestalten. Wenn es funktioniert, baut das Team das Richtige. Wenn nicht, finden sie Monate später heraus, dass niemand das wollte, was sie ausgeliefert haben. So beheben Sie das Problem.

Hören Sie auf, es eine Demo zu nennen

Das größte Missverständnis über Sprint Reviews ist, dass sie Produktdemos sind. Eine Demo ist einseitig: Das Team zeigt, das Publikum schaut zu. Ein Sprint Review ist ein wechselseitiges Gespräch darüber, wohin das Produkt sich entwickelt. Die Demo ist Teil des Reviews, aber nicht das Ganze. Ein solides Sprint Review umfasst auch:

• Was sich auf dem Markt, bei Kunden oder in der Roadmap seit dem letzten Sprint geändert hat
• Ob das Team auf Kurs zum Produktziel ist und was die Daten aussagen
• Was als Nächstes gebaut werden sollte, basierend auf dem, was Stakeholder gerade gesehen haben

Wenn Teams diese Gespräche überspringen und nur abgeschlossene Arbeit zeigen, haben Stakeholder keinen Grund, sich zu engagieren. Sie schauen einer Präsentation zu, die sie auch per E-Mail hätten erhalten können.

Warum Stakeholder aufhören zu erscheinen

Bevor Sie das Format beheben, hilft es zu verstehen, was Menschen vertreibt:

Problem	Was passiert
Keine sichtbare Auswirkung	Stakeholder gaben beim letzten Mal Feedback und nichts änderte sich
Zu granular	45 Minuten nebensächliche UI-Anpassungen und Bugfixes, nach denen niemand gefragt hat
Freitagnachmittag-Slot	Konkurrenz mit Wochenend-Müdigkeit und frühen Abgängen
Passives Format	Keine Gelegenheit, Fragen zu stellen oder Dinge auszuprobieren
Kein Kontext	Features werden gezeigt, ohne zu erklären, warum sie wichtig sind oder für wen sie sind

Der größte Teilnahme-Killer ist das erste Problem. Wenn Stakeholder sehen, dass ihr Feedback umgesetzt wird, kommen sie wieder. Wenn nicht, werden sie nicht wiederkommen.

Eine Sprint Review Agenda, die funktioniert

Planen Sie für einen zweiwöchigen Sprint etwa 90 Minuten. Hier ist ein Format, das Stakeholder engagiert hält. Beachten Sie, dass es keinen "jede abgeschlossene Story präsentieren"-Block gibt. Sie müssen nicht für jedes Ticket Rechenschaft ablegen. Wählen Sie die Punkte aus, die Stakeholder-Input benötigen, und überspringen Sie den Rest.

Die Demo-Portion tatsächlich nützlich machen

Die Demo ist der Punkt, an dem die meisten Reviews schiefgehen, daher lohnt es sich, konkret zu werden, was funktioniert. Lassen Sie Stakeholder steuern. Anstatt einen geskripteten Walkthrough per Bildschirmfreigabe zu präsentieren, geben Sie ihnen die Kontrolle. Legen Sie das Produkt in ihre Hände, sei es eine Staging-URL, ein Prototyp oder eine Live-App auf ihrem Gerät. Menschen geben besseres Feedback, wenn sie etwas aus erster Hand erleben, als wenn sie zusehen, wie jemand anderes durchklickt. Stellen Sie spezifische Fragen, nicht "irgendwelches Feedback?" Allgemeine Fragen bekommen allgemeine Antworten. Versuchen Sie stattdessen:

• "Würde Ihr Team dies täglich nutzen oder nur während der Planung?"
• "Fehlt noch etwas, bevor dies für Ihren Workflow nützlich ist?"
• "Wenn Sie eine Sache daran ändern könnten, was wäre das?"

Beginnen Sie mit hochrangigen Stakeholdern. Wenn ein VP zuerst spricht, folgen andere. Wenn sie schweigend dasitzen, halten sich auch alle anderen tendenziell zurück. Richten Sie frühe Fragen an die Personen, deren Feedback das meiste Gewicht hat. Überspringen Sie das Triviale. Demonstrieren Sie keine Bugfixes, kleinere Styling-Änderungen oder Backend-Refactorings, es sei denn, ein Stakeholder hat speziell danach gefragt. Vierzig Minuten inkrementelle Politur zu zeigen signalisiert, dass in diesem Sprint nichts Bedeutendes passiert ist. Illustrierter Stakeholder, der Software auf einem Tablet ausprobiert, während Teammitglieder beobachten und Notizen machen, in einem kollaborativen Meeting-Setting

Die Feedback-Schleife, die Stakeholder wiederkommen lässt

Feedback während des Reviews zu erhalten ist nur die halbe Arbeit. Was Sie damit tun, bestimmt, ob Stakeholder beim nächsten Mal erscheinen. Setzen Sie Feedback innerhalb eines Sprints um. Dies ist das Wirksamste, was Sie tun können. Stakeholder müssen sehen, dass ihr Input ändert, was gebaut wird. Es muss nicht alles sein. Selbst eine sichtbare Änderung basierend auf dem Feedback des letzten Reviews baut Vertrauen auf. Eröffnen Sie das nächste Review mit dem, was sich geändert hat. Beginnen Sie damit zu zeigen, wie das Team auf Feedback aus dem vorherigen Review reagiert hat. "Letztes Mal erwähnten Sie X. Hier ist, was wir dagegen unternommen haben." Dies schließt die Schleife und beweist, dass es sich lohnt, zu Reviews zu erscheinen. Verpflichten Sie sich nicht spontan zu Prioritäten. Erfassen Sie Feedback und verfeinern und priorisieren Sie es danach im Backlog Refinement. Stakeholder möchten gehört werden, nicht in Echtzeit Zeitplanentscheidungen treffen.

Remote Sprint Reviews

Verteilte Teams stehen vor zusätzlichen Herausforderungen, Reviews interaktiv zu halten. Ein paar Anpassungen helfen. Teilen Sie Agenda und Kontext im Voraus. Remote-Teilnehmer, die unvorbereitet eintreffen, bleiben eher die ganze Zeit stumm. Senden Sie das Sprint-Ziel, wichtige zu diskutierende Punkte und alle Entscheidungen, für die Sie Input benötigen, mindestens einen Tag vorher. Nutzen Sie Breakout-Rooms für Feedback. Teilen Sie sich nach der Demo in kleine Gruppen von 3-4 Personen auf, um spezifische Features zu diskutieren. Große Videoanrufe unterdrücken die Teilnahme. Kleinere Gruppen machen es Menschen leichter, sich zu äußern. Legen Sie das Produkt vor dem Meeting in ihre Hände. Teilen Sie im Voraus einen Staging-Link oder Test-Build, damit Stakeholder auf eigene Faust erkunden können. Das Review wird zu einem Gespräch über das, was sie gefunden haben, statt zu einem Erst-Blick-Walkthrough. Verwenden Sie strukturierte Formate für Input. Chat-Umfragen, Menti-Surveys oder ein einfaches "Bewerten Sie dieses Feature 1-10" im Chat geben Introvertierten und Nachzüglern eine Möglichkeit beizutragen, ohne sich entmuten zu müssen.

Das Science Fair Format für Multi-Team-Produkte

Wenn mehrere Teams zu einem Produkt beitragen, werden sequenzielle Demos unerträglich. Niemand möchte zwei Stunden Präsentationen von Teams durchsitzen, mit denen er nicht interagiert. Das Science Fair Format behebt dies. Nach einem kurzen All-Hands-Auftakt vom Product Owner (10 Minuten zu Vision und Roadmap) richtet jedes Team einen "Stand" ein, entweder einen Breakout-Room oder eine physische Station. Stakeholder rotieren durch die Stände, die für sie relevant sind. Dies gibt Stakeholdern Kontrolle über ihre Zeit. Sie verbringen 15 Minuten mit dem Team, das ihre Features baut, überspringen die, die sie nicht interessieren, und gehen mit dem Gefühl, dass ihre Zeit respektiert wurde. Teams erhalten tieferes, fokussierteres Feedback statt gehetzter Fragen am Ende eines langen Meetings. Illustriertes Science Fair Style Sprint Review mit mehreren Team-Ständen und Stakeholdern, die zwischen Stationen wechseln, in einem modernen Büroraum

Was der Product Owner tun sollte (und nicht tun sollte)

Der Product Owner leitet das Sprint Review, aber wie er es leitet, entscheidet über Erfolg oder Misserfolg des Meetings. Tun Sie:

• Bereiten Sie eine Agenda vor und teilen Sie sie im Voraus
• Liefern Sie geschäftlichen Kontext, der das Gebaute einordnet
• Moderieren Sie die Diskussion, anstatt alles selbst zu präsentieren
• Lassen Sie Entwickler ihre eigene Arbeit demonstrieren
• Erfassen Sie Feedback und folgen Sie ihm nach

Tun Sie nicht:

• Die Demo als Ihre Errungenschaft präsentieren statt als die des Teams
• Feedback spontan akzeptieren oder ablehnen. Sammeln Sie es und bewerten Sie später
• Das Review als formelle Abnahme oder Akzeptanz-Gate verwenden
• Das Review überspringen, wenn das Sprint-Ziel nicht vollständig erreicht wurde. Genau dann brauchen Sie Stakeholder-Input am meisten

Der letzte Punkt ist wichtig. Teams, die Reviews nach einem schwierigen Sprint absagen, verlieren die Transparenz, die Scrum zum Funktionieren bringt. Ein Sprint, der zu kurz gekommen ist, ist immer noch ein Review wert, und Stakeholder respektieren Ehrlichkeit darüber, was passiert ist.

Messen, ob Ihre Reviews funktionieren

Sie brauchen kein Metrik-Dashboard, aber achten Sie auf ein paar Signale:

• Teilnahmetrend. Erscheinen dieselben Stakeholder oder verlieren Sie Leute?
• Feedback-Qualität. Erhalten Sie spezifischen Input oder nur "sieht gut aus"?
• Backlog-Änderungen nach Reviews. Hat das Review verändert, was das Team als Nächstes baut?
• Feedback-Umsetzung. Wie viel vom Feedback des letzten Reviews schaffte es in nachfolgende Sprints?

Wenn die Teilnahme stabil ist, Feedback spezifisch ist und sich der Backlog basierend auf dem, was Sie hören, anpasst, funktionieren Ihre Reviews. Wenn eines davon flach ist, überdenken Sie das Format.

Sprint Review vs. Retrospektive

Diese beiden Scrum-Zeremonien finden direkt nacheinander statt und Teams verwischen manchmal die Grenze zwischen ihnen.

	Sprint Review	Retrospektive
Zweck	Das Produkt inspizieren und den Plan anpassen	Den Prozess inspizieren und anpassen, wie das Team arbeitet
Wer nimmt teil	Scrum Team + Stakeholder	Nur Scrum Team
Fokus	Was gebaut wurde und was als Nächstes gebaut werden soll	Wie man besser zusammenarbeitet
Ergebnis	Aktualisierter Product Backlog	Aktionspunkte zur Prozessverbesserung

Das Review schaut nach außen (Produkt und Stakeholder). Die Retrospektive schaut nach innen (Team und Prozess). Beides ist wichtig, und das eine ersetzt nicht das andere. Zuletzt aktualisiert am 10/02/2026