Kollabe
Retrospectivas
Poker de Planejamento
Standups
Quebra-gelos
Preços
Painel de Controle

Postagens

Por Que Testar É a Reclamação #1 nas Retros (e Não São os Testes Instáveis)

Ilustração plana estilizada de uma lupa gigante pairando sobre uma parede de post-its coloridos, com algumas notas brilhando e pequenos personagens as inspecionando
Matt Lewandowski

Matt Lewandowski

Última atualização 19/07/20267 min de leitura

Quando analisamos um milhão de cartões de retro no início deste mês, um resultado surpreendeu todo mundo: testes e QA são a reclamação mais comum nas equipes de software, aparecendo mais de cinco vezes mais do que comunicação. Este post foca nessa descoberta. O que, especificamente, as equipes reclamam quando reclamam de testes? Mesmo método da última vez: análise agregada de retrospectivas realizadas no Kollabe, com as colunas classificadas como positivas ou negativas pelos seus nomes e os temas agrupados por correspondência de palavras-chave. Nenhum cartão individual é citado ou identificável e, como a correspondência de palavras-chave é centrada no inglês e conservadora, cada número abaixo é um piso. Isso nos dá 29.015 cartões de reclamação relacionados a testes de um total de 269.372 reclamações, escritos entre outubro de 2023 e julho de 2026.
29,015

cartões de reclamação sobre testes e QA

1 in 5

retros contêm uma reclamação sobre testes

0.9%

delas mencionam testes instáveis

O que realmente há dentro de uma reclamação sobre testes

Quase uma em cada cinco retrospectivas (18,6%) contém pelo menos uma reclamação sobre testes. Veja como os 29.015 cartões se distribuem por subtema. Os grupos se sobrepõem, já que um cartão pode mencionar tanto QA quanto automação:

QA como função (capacidade, passagens de bastão)

23.9%

Lacunas de automação e cobertura

8.5%

Ambientes de teste e dados de teste

8.3%

Bugs escapando para produção

4.9%

Testes de regressão

4.3%

Testes e CI lentos

3.0%

Sem tempo para testar

1.6%

Sobrecarga de testes manuais

1.4%

Testes instáveis

0.9%

A manchete: a reclamação favorita da internet sobre testes quase não existe nas salas de retro. Blogs de engenharia e palestras de conferências estão cheios de histórias de guerra sobre testes instáveis, mas apenas 257 das 29.015 reclamações sobre testes (0,9%) mencionam instabilidade ou falhas intermitentes. O que as equipes realmente escrevem é sobre pessoas e processos. O maior grupo, de longe, é QA como função: quase um quarto de todas as reclamações sobre testes menciona o QA diretamente. E quando olhamos para o que aparece ao lado da palavra QA, o padrão é sobre fluxo, não competência: o momento da passagem de bastão ("trabalho chegando ao QA tarde demais no sprint") supera por pouco a capacidade ("esperando pelo QA", "o QA está sobrecarregado"), seguidos de requisitos e critérios de aceitação pouco claros. As equipes não estão reclamando dos seus testadores. Estão reclamando de como e quando o trabalho chega até eles.

Reclamações raras recebem os votos

O volume diz o que é comum. Os votos dizem o que dói. Entre todos os cartões de reclamação, a média é de 0,65 voto por cartão, e os grandes grupos de testes ficam abaixo disso: os cartões de QA como função têm média de 0,59 voto, e os de automação e cobertura, 0,58. Agora olhe para os raros:
  • Testes instáveis: 1,18 voto por cartão. O subtema mais raro é o mais votado, com quase o dobro da média. Quando alguém finalmente escreve o cartão de teste instável, a sala inteira apoia.
  • Sobrecarga de testes manuais: 0,85. Poucos cartões, forte concordância.
  • Bugs escapando para produção: 0,71. Acima da média, por razões óbvias.
O padrão espelha o que encontramos na análise original com carga de trabalho e dívida técnica: as reclamações que as equipes mais escrevem e as reclamações que as equipes apoiam são listas diferentes. Um facilitador que só lê o volume vai gastar a retro nas passagens de bastão do QA. Os votos dizem que a verdadeira energia da sala está onde estiverem os cartões de teste instável e de regressão manual.

As equipes elogiam os testes quase tanto quanto reclamam deles

Testar não é uma atividade odiada; é uma atividade observada. 23.056 cartões positivos também mencionam testes — para cada cinco reclamações sobre testes, há quatro elogios sobre testes. As equipes celebram melhorias de cobertura, testes de release bem-sucedidos e o QA pegando coisas antes dos clientes. Nenhum outro tema do pipeline de entrega é acompanhado tão de perto nas duas direções.

A era da IA ainda não moveu o ponteiro (por enquanto)

Esperávamos que as reclamações sobre testes subissem à medida que os assistentes de código com IA empurrassem mais código pelo mesmo funil de verificação humana. Os dados dizem que não, ou pelo menos ainda não: a fatia de testes em todos os cartões de reclamação ficou estável entre 10% e 12% a cada trimestre desde o início de 2024, todo o período em que a programação assistida por IA se popularizou. Curiosamente, o mesmo não acontece com o code review, o outro ponto de verificação humano no pipeline: as reclamações sobre review cresceram cerca de 30% na mesma janela. Nós nos aprofundamos nisso separadamente em o gargalo do code review.

O que fazer com isso na terça-feira

Ilustração plana de uma equipe movendo post-its de uma pilha caótica para três faixas organizadas e rotuladas em um quadro, com um personagem segurando uma pequena bandeira Se os testes continuam aparecendo no seu quadro de retro, os dados de subtema sugerem onde olhar primeiro:
  1. Conserte quando o trabalho chega ao QA, não o QA em si. O momento da passagem de bastão é a coisa mais comum escrita ao lado de QA. Trazer os testadores para o refinamento e começar o design dos testes junto ao desenvolvimento ataca a reclamação real. Nosso guia sobre como escrever critérios de aceitação cobre a metade da clareza desse problema.
  2. Trate o cartão de teste instável como um alarme. Ele é raro e, quando aparece, a sala vota nele. Esse é o perfil de um problema que vem sendo silenciosamente tolerado por tempo demais. Dê a ele um responsável e uma data no mesmo dia; itens de ação com um responsável são concluídos 2,7x mais vezes.
  3. Não deixe as reclamações de cobertura morrerem de tanta familiaridade. As lacunas de automação são escritas constantemente e votadas raramente, o perfil clássico do desamparo aprendido. Se o mesmo cartão de cobertura apareceu em três retros seguidas, ele deixou de ser feedback e virou um projeto.
Se você quer ver como o seu próprio quadro se compara, os números agregados completos estão na nossa página de estatísticas de retrospectiva, atualizada trimestralmente.

Capacidade do QA e passagens de bastão. Quase 24% das 29.015 reclamações sobre testes que analisamos mencionam o QA como função, e as palavras ao redor dele são sobre trabalho chegando tarde ou esperando na fila — não sobre os testadores em si.

Muito mais raras do que o discurso sugere: 0,9% das reclamações sobre testes. Mas elas atraem 1,18 voto por cartão, quase o dobro da média, tornando-as o subtema de testes mais votado nos nossos dados.

Até agora não. A fatia de testes nas reclamações de retro se manteve entre 10% e 12% a cada trimestre desde o início de 2024. As reclamações sobre code review, em contraste, subiram cerca de 30% no mesmo período.

Análise agregada e anonimizada de 1.081.076 cartões de 87.719 retrospectivas de sprint realizadas no Kollabe entre outubro de 2023 e julho de 2026. As colunas foram classificadas pelo nome, os temas por correspondência conservadora de palavras-chave, e nenhum cartão individual é citado ou identificável. Consulta feita em 19 de julho de 2026; a análise original usou um retrato de 14 de julho, por isso seus totais são um pouco menores.