Publicaciones

Tu equipo entrega mas rapido con IA. Por eso necesitas las retros mas que nunca

Tus desarrolladores usan Copilot, Claude Code, Cursor, o alguna combinacion de los tres. Los pull requests se fusionan mas rapido. Se entrega mas codigo por sprint que nunca antes. Por cada metrica individual, tu equipo parece mas productivo. Pero mira los numeros: el 70% de los desarrolladores dice que la IA aumenta su productividad personal, mientras que solo el 17% dice que mejora la colaboracion del equipo. Esa brecha deberia preocuparte. Las herramientas de IA para codigo estan resolviendo el cuello de botella equivocado. La mayoria de los equipos no estaban bloqueados por la velocidad de escritura. Estaban bloqueados por construir lo equivocado y acumular deuda tecnica que nadie discutia. La IA empeora ambos problemas al permitirte moverte mas rapido sin verificar la direccion. Las retrospectivas de sprint son la solucion. No porque sean un bonito ritual agil, sino porque son uno de los pocos momentos estructurados donde un equipo deja de construir y empieza a preguntarse si el trabajo realmente importa.

La paradoja de la productividad de la que nadie habla

Los numeros de cabecera de las herramientas de IA para codigo son impresionantes. GitHub reporta que los usuarios de Copilot completan tareas un 55% mas rapido. Accenture vio un aumento del 84% en builds exitosos tras implementarlo. McKinsey encontro ganancias de eficiencia del 20-30% en equipos de alto rendimiento. Pero profundiza un poco y el panorama se complica. Un ensayo controlado aleatorizado de METR descubrio que los desarrolladores experimentados que usaban herramientas de IA tardaban un 19% mas en completar tareas, mientras creian ser un 20% mas rapidos. Eso es una brecha de 40 puntos porcentuales entre percepcion y realidad. El informe DORA 2024 de Google descubrio que un aumento del 25% en el uso de IA se correlaciona con una disminucion del 7,2% en la estabilidad de entrega. El analisis de GitClear de 211 millones de lineas de codigo mostro que el churn de codigo (codigo nuevo revisado en dos semanas) salto del 3,1% al 7,9% entre 2020 y 2024, mientras que el refactoring cayo del 25% a menos del 10%. Se esta entregando mas codigo. Si es el codigo correcto es una pregunta diferente.

La IA se ocupa del "como", las retros se ocupan del "deberiamos hacerlo"

Las herramientas de IA son buenas en un conjunto limitado de cosas: generar codigo repetitivo y autocompletar patrones. Manejan el "que" y el "como" de construir software mas rapido que cualquier humano. Lo que no pueden hacer es decirte si lo que estas construyendo vale la pena construirlo. Ese juicio vive en las conversaciones entre personas. Deberiamos construir esta funcionalidad? Es este el enfoque correcto? Estamos resolviendo el problema real del cliente? Las retrospectivas son donde ocurren esas conversaciones. Cuando un equipo reflexiona sobre el sprint, se pregunta si el trabajo que entrego movio la aguja, no solo lista lo que salio bien. A medida que la IA comprime el ciclo de construccion, el ciclo de retroalimentacion con los clientes necesita ajustarse, no aflojarse. Puedes entregar una funcionalidad en dos dias en lugar de dos semanas. Eso solo tiene valor si era la funcionalidad correcta.

Mas decisiones por sprint, mas margen para divergir

Piensalo de esta manera. Si la IA permite que tu equipo entregue el doble de trabajo por sprint, tambien estas tomando el doble de decisiones por sprint. Que historias abordar, como implementarlas, que concesiones aceptar, que atajos tomar. Cada decision es un punto donde los miembros del equipo pueden silenciosamente tomar caminos diferentes. Antes de la IA, el ritmo natural de la programacion creaba puntos de sincronizacion organicos. Programacion en pareja, revisiones de PR, conversaciones de pasillo sobre implementaciones complicadas. Estos puntos de control informales detectaban los problemas a tiempo. Un estudio longitudinal de dos anos de desarrolladores que usaban herramientas de IA descubrio que la adopcion de IA desplaza el trabajo hacia tareas de programacion individualizadas y alejadas de la coordinacion colaborativa. Los desarrolladores pasan mas tiempo en estados de flujo con su asistente de IA y menos tiempo hablando entre si. Los problemas de colaboracion que existian antes de la IA (silos de conocimiento, fallos de comunicacion, responsabilidades poco claras) permanecieron completamente sin resolver. Cuando tu equipo pasa el 90% del sprint con la cabeza baja junto a un programador de IA, los 60 minutos que pasas en una retro pueden ser la hora mas importante de todo el sprint.

El codigo generado por IA crea problemas que solo los humanos pueden detectar

El analisis de CodeRabbit de 470 pull requests de codigo abierto descubrio que el codigo coautoria con IA contenia 1,7 veces mas problemas importantes, un 75% mas de errores logicos y 2,74 veces mas vulnerabilidades de seguridad que el codigo escrito por humanos. Mientras tanto, mas del 40% de los desarrolladores junior admiten desplegar codigo generado por IA que no comprenden completamente. Esto no es una crisis. Es un patron que necesita una conversacion a nivel de equipo. Los desarrolladores individuales no pueden resolver esto solos porque los problemas son sistemicos. Cuando la funcion de utilidad generada por IA de una persona duplica silenciosamente la biblioteca existente de otro miembro del equipo, ese es un problema a nivel de base de codigo. Cuando los atajos sugeridos por la IA crean deuda tecnica que se acumula a lo largo de varios sprints, nadie ve el panorama completo a menos que el equipo lo discuta. Las retrospectivas son donde estos patrones salen a la luz. "Estamos revisando el resultado de la IA con suficiente cuidado?" es una pregunta de retro. "Donde estan creciendo las brechas de conocimiento?" es una pregunta de retro. "Estamos acumulando deuda mas rapido de lo que nos damos cuenta?" es una pregunta de retro.

Que discutir realmente en las retros cuando tu equipo usa IA

Los formatos de retro estandar siguen funcionando, pero las preguntas necesitan actualizarse. Estos cinco temas surgen con mas frecuencia en los equipos asistidos por IA.

Efectividad de las herramientas de IA

Donde ayudo realmente la IA en este sprint? Donde te ralentizo o te llevo en circulos? Los equipos que hacen seguimiento de esto construyen una comprension compartida de cuando apoyarse en la IA y cuando dar un paso atras.

Distribucion del conocimiento

Quien entiende el codigo que se entrego? La IA facilita que una sola persona genere una funcionalidad entera por su cuenta. Eso es un riesgo de bus factor. Usa la retro para senalar areas donde el conocimiento esta concentrado en una sola persona.

Conexion con el cliente

Las ganancias de velocidad se tradujeron en valor para el cliente? Entregar el doble de rapido no significa nada si estas entregando funcionalidades que nadie pidio. La retro deberia conectar el resultado del sprint con el feedback de los clientes y los objetivos del producto.

Senales de calidad del codigo

Esta aumentando el churn? Se estan aprobando los PRs de forma automatica porque el volumen es demasiado alto para una revision exhaustiva? Estas viendo mas bugs en produccion provenientes de codigo generado por IA? Estos son indicadores adelantados que necesitan una discusion del equipo, no heroicidades individuales.

Normas del equipo en torno a la IA

Cada equipo desarrolla reglas informales sobre el uso de la IA: cuando usarla, cuando no, cuanta revision se espera. La retro es donde se hacen explicitas esas normas y se ajustan en funcion de lo que realmente esta sucediendo. Prueba usando una plantilla de retrospectiva disenada para estas conversaciones, o adapta tu formato existente con preguntas especificas sobre IA.

Las reuniones que no automatizas son las que mas importan

El informe DORA 2025 de Google lo dice claramente: "La IA hace que los buenos equipos sean excelentes. Y los malos equipos, peores, mas rapido." Las practicas que separan esas dos categorias, como la seguridad psicologica y el feedback honesto, son en torno a las cuales estan construidas las retrospectivas. Hay una tentacion de automatizarlo todo cuando la IA esta de por medio. Resumenes de standup generados por IA. Tableros de retro analizados por IA. Parte de esto es util. Pero el valor de una retrospectiva es la conversacion en si. Es el momento en que un desarrollador junior dice "no entendi esa decision de arquitectura" o un ingeniero senior admite "creo que nos excedimos en el alcance de este sprint." Esos momentos no ocurren en hilos de Slack ni en comentarios de Jira. Apenas ocurren en las revisiones de PR. Ocurren en las retros, cuando el equipo ha dedicado espacio para ser honesto sobre como va el trabajo. A medida que la IA asume mas del trabajo mecanico de construir software, las conversaciones humanas se vuelven mas escasas. Y mas escasas significa mas valiosas.