Gönderiler

Planning Poker Sırasında Anlaşmazlıklar Nasıl Yönetilir?

Bir Planning Poker oturumu sırasında bir masanın etrafında oturan çeşitli bir çevik ekibi, anlaşmazlığı gösteren farklı tahminlerle kartları kaldırıyor, bir scrum master tartışmayı kolaylaştırıyor Kartları açarsınız. Bir geliştirici 3 oynadı. Başka biri 13 oynadı. Oda bir saniye sessiz kalır, sonra herkes bir anda konuşmaya başlar. Planning Poker'ı bir süredir kolaylaştırıyorsanız, bu anı iyi bilirsiniz. Çoğu scrum master bunu hızlı çözmesi gereken bir sorun olarak görür. Fikir birliğine varmak, sonraki hikayeye geç. Ama anlaşmazlık kendisi tüm oturumun en değerli parçasıdır. 3 ile 13 arasındaki boşluk, ekibinizin iş hakkında temelde farklı varsayımlar yaptığı anlamına gelir ve bu varsayımları sprint başlamadan ortaya çıkarmak tam olarak tahminin amacı budur. Bu anlaşmazlıkları boşa harcanan zaman yerine daha iyi sprint sonuçlarına nasıl dönüştüreceğiniz aşağıda verilmiştir.

Tahmin anlaşmazlıkları neden değerlidir

Ekibiniz her tahminde hemen anlaşsaydı, hiç Planning Poker'a ihtiyacınız olmayacaktı. Sadece bir kişi sayıları atayabilirsiniz. Eşzamanlı açıklama işi anlaşmazlığı ortaya çıkarmak içindir. Tahminler farklılaştığında, genellikle üç şeyden birini gösterir: Gizli karmaşıklık. Bir geliştirici düz bir CRUD operasyonu görür. Başka biri eşzamanlılık içeren veya dikkatli bir şekilde ele alınması gereken kırılgan bir entegrasyon içeren bir uç durum görür. Anlaşmazlık olmadan, ekip daha düşük tahmini kabul eder ve sprint ortasında karmaşıklığı bulurdu. Kapsam hakkında farklı varsayımlar. "Arama özelliğini oluştur", bir geliştirici için tam metin araması, filtreler ve sayfalamayı, başka biri için basit bir dize-eşleşme açılır menüsünü ifade eder. Tahminlerdeki boşluk, ekip oluşturmaya başlamadan önce kabul kriterlerinin açıklığa kavuşturulması gerektiğini gösterir. Eksik gereksinimler. Büyük bir yayılım genellikle hikayenin kendisinin eksik olduğunu gösterir. Biri yüksek tahmin etti çünkü başkaları düşünmemiş olan bilinmeyenleri hesapladığında, bu bilinmeyenler adlandırılmalı ve çözülmelidir.

Aykırı değer tartışma tekniği

Planning poker sırasında en etkili kolaylaştırma hareketi aykırı değerlerin önce konuşmasını istektir. Kartlar açıklandıktan sonra, her zaman en yüksek tahmin yapan kişi ile en düşük tahmin yapan kişi ile başlayın. Bu üç nedenden çalışır:

1. Aykırı değerlere söz hakkı verir. Birçok ekipte, herkes 8 oynadığında 2 oynayan kişi, özellikle açıklamaya davet edilmediği sürece sessiz kalacaktır. Kimsenin düşünmediği bir şey bilebilirler veya hikayeyi yanlış anlıyor olabilirler. Her halükarda, onları duymanız gerekir.
2. Çoğunluğun aykırı değerleri ezmesini engeller. Beş kişi 8 oynadı ve bir kişi 2 oynadıysa, doğal içgüdü aykırı değeri uyuma zorlamaktır. Aykırı değer ile başlamak, onların perspektifinin sayılardan bağımsız olarak önemli olduğunu gösterir.
3. Tartışmaya odaklanır. Herkesin gerekçesini yeniden belirttiği serbest bir tartışma yerine, spektrumun iki ucunun arasında yapılandırılmış bir tartışma elde edersiniz. Ekibin geri kalanı dinler ve zihinsel modelini ayarlar.

İki yazılım geliştirici bir dizüstü ekranı üzerinde saygılı ve katılımcı bir tartışma yapıyor, biri ekranı göstererek teknik yaklaşımını açıklarken diğeri düşünceli bir şekilde dinliyor, tahmin kartları beyaz tahtada görünüyor

Aykırı değer tartışmasını nasıl kolaylaştırılır

Verimli aykırı değer sohbetlerini rehberlik etmek için bu özel istemleri kullanın:

• En düşük tahmin yapana: "Bize yaklaşımınızdan geçin. Bu hikaye sizin aklınızda nasıl görünüyor?"
• En yüksek tahmin yapana: "Bariz olmayan hangi riskleri veya karmaşıklığı görüyorsunuz?"
• Her ikisine de: "Kapsam hakkında hangi varsayımları yapıyorsunuz?"
• Her ikisi de konuştuktan sonra: "Birileri duyduklarınıza dayanarak tahminini değiştirmek istiyor mu?"

Sonra yeniden oylaştırın. Çoğu zaman, ekip aykırı değer tartışmasından sonra bir turda yakınlaşır çünkü konuşma kapsam yanlışlaması veya herkesin zihinsel modelini değiştiren bir teknik riski ortaya çıkarmıştır.

Anlaşmazlığın yaygın nedenleri

Tahminlerin neden ayrıldığını anlamak, anlaşmazlıkları daha hızlı çözmenize yardımcı olur. İşte en sık göreceğiniz desenler:

Kapsam anlayışında farklılıklar

Bu en yaygın nedendir. İki geliştirici aynı kullanıcı hikayesini okur ve tamamen farklı çalışmayı hayal eder. Biri "bildirim ekle" yi uygulama içi toast iletisi olarak yorumlar. Başka biri şablonlar, teslim takibi ve abonelik iptali yönetimi ile e-posta bildirimleri olarak yorumlar. Nasıl çözeceğiniz: Ürün sahibinden kapsamı yerinde açıklamasını isteyin. PO odada değilse, hikayeyi park edin ve bir sonraki backlog refinement oturumuna getirin.

Farklı teknik yaklaşımlar

İki geliştirici kapsam üzerinde anlaşabilir ancak nasıl oluşturacaklarında anlaşamayabilir. Biri mevcut bir hizmeti genişletmeyi planlıyor. Başka biri mevcut hizmetin yükü kaldıramayacağına inanıyor ve yeni bir tane oluşturmak istiyor. Nasıl çözeceğiniz: Bu bir tahmin sorunu değil, bir tasarım kararıdır. Ekibe tradeoff'ları kısaca tartışmasını ve bir yaklaşım seçmesini sağlayın. Daha fazla araştırma gerekirse, bir spike oluşturun ve hikayeyi bir sonraki oturumda tahmin edin.

Deneyim boşlukları

Daha önce benzer özellikler oluşturan senior geliştirici 3'ü tahmin eder. Codebase'in o bölümüne asla dokunmayan mid-level geliştirici 8'i tahmin eder. İkisi de dürüsttür ve kendi deneyimlerine dayanarak her ikisi de haklıdır. Nasıl çözeceğiniz: Bireysel değil, ekip için tahmin edin. Sorun: "Tipik bir ekip üyesi bunu alırsa, ne kadar çaba olur?" Sadece bir kişi işi yapabilirse, bu belirtilmeye değer bir bilgi paylaşımı riskidir, ancak tahmini şişirmemelidir. Tahmin, çalışmayı kimin yaptığından değil, içsel karmaşıklığı yansıtmalıdır.

Belirsiz kabul kriterleri

Hikayeler belirsiz olduğunda, tahminler tahmine dönüşür. "Performansı iyileştir" hedef numarası olmadan. "Panoyu daha kullanıcı dostu hale getir" mockup olmadan. Bu hikayeler tahmin için hazır değildir. Nasıl çözeceğiniz: Geri gönderin. Tahmin edilemeyen hikayeler iyileştirmeye geri dönmelidir. Bu deseni sık sık görüyorsanız, sorun kullanıcı hikayelerinin nasıl yazıldığında olabilir. Ayrıca, yetersiz belirtilen hikayeleri tahmin tablosuna ulaşmadan önce işaretlemek için bir tahmin karmaşıklığı analiz aracı kullanabilirsiniz.

Tahmin tartışmalarınızı timeboxlayın

Çoğu kolaylaştırmanın başarısız olduğu yer burasıdır. Bir anlaşmazlık ortaya çıkar, tartışma iki dakika verimli olur ve sonra 15 dakikalık bir mimari tartışmaya dönüşür. Ekip bir saatte on iki hikaye yerine dört hikaye tahmin eder. Hikaye başına sabit beş dakikalık timebox belirleyin. Bunu nasıl uygulamanız: Farklı tahminleri gösteren planning poker kartlarının, bir sayacın ve kullanıcı hikayesi metni ile yapışkan notların bulunduğu bir toplantı masasının yakın çekim, yapılandırılmış tahmin tartışmasını gösterir

Tahminleri neden hiçbir zaman ortalamalamayın

Bir ekip anlaşamadığında, farkı bölüştürmek cazip gelir. "Elimizde 5 ve 13 var, buna 8 diyelim." Bu adil ve verimli görünüyor. Hiçbiri değildir. Ortalamalamak anlaşmazlığı çözmek yerine gizler. 13 diyen kişi, 8 yazdığınız için kaybolmayan riskler veya karmaşıklık hakkında bilgiler var. Sprint başladığında, bu riskler hala orada ve ekip ne de hiçbir perspektifi doğru yansıtmayan bir tahmine karşı taahhüt etti. Ortalamalamak aynı zamanda Fibonacci gibi doğrusal olmayan bir ölçek kullanma amacını ortadan kaldırır. Değerler arasındaki atlamalar (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21) ekipleri anlamlı farklılıklara zorlamak için kasıtlı olarak büyüktür. 5 ve 13 "ortada karşılaşmaya yeterince yakın" değildir. Çalışma hakkında temelde farklı anlayışları temsil ederler. Hikaye puan ölçekleri neden bu şekilde tasarlandığı hakkında daha fazla bilgi için derinlemesine dalmamıza bakın. Ortalamanın yerine yapılması gerekenler:

• Anlaşmazlığın temel nedenini ortaya çıkarmak için aykırı değer tartışma tekniğini kullanın
• Fikir birliğine varmadan bir sayı seçmeniz gerekirse, daha yüksek tahmini seçin. Fazla tahmin etmek eksik tahmin etmekten daha güvenlidir
• Boşluk uç ise (örn. 2 vs. 21), hikaye hazır değildir. Iyileştirmeye geri gönderin

Bağlantı yanlılığını önlemek için eşzamanlı açıklamayı kullanın

Bağlantı yanlılığı, duyduğunuz ilk bilgiye çok fazla güvenme eğilimidir. Tahminde, bu, ilk sözlü olarak söylenen sayının herkesin diğer düşüncesinin çıpası haline geldiği anlamına gelir. Senior geliştirici kartlar açıklanmadan önce "bu 3 gibi hissettiriyor" derse, takımın geri kalanı farkında olmadan bu sayıya doğru ayarlanır. Anonim planning poker hiçbiri ortaya çıkmadan tüm tahminlerin gönderilmesini sağlayarak bunu çözer. Herkes kendine karşı taahhüt edene kadar kimse başkasının numarasını görmez. Bu sadece güzel bir ek değil, karar vermede en iyi belgelenen bilişsel yanlılıklardan birine karşı yapısal bir korunmadır. Kollabe gibi araçlar otomatik olarak eşzamanlı açıklamayı uygular. Katılımcıların her biri tahminini seçene kadar kartlar gizli kalır. Bu, birinin kaçınılmaz olarak erkenden ortaya çıktığı veya kartı bir açıyla tuttuğu fiziksel kartlardan önemli ölçüde daha güvenilirdir. Psikolojik güvenliği eksik olan ekipler özellikle anonim tahmininden faydalanırlar. Junior geliştiriciler, dürüst tahminlerinin senior ekip üyeleri tarafından yargılanabileceğini hissettiklerinde, senior'ların oynadıklarını geri alırlar. Anonimlik bu dinamiği tamamen ortadan kaldırır.

Tartışmayı ne zaman bırakıp hikayeyi bölüneceğiniz

Bazen bir anlaşmazlık yanlışlama değildir. Her iki taraf da hikayeyi tamamen anlar, ancak iş gerçekten karmaşık ve belirsizdir. Bu olduğunda, cevap daha uzun tartışma değildir. Cevap hikayeyi bölmektir. Daha fazla tartışma yerine hikayenin bölünmesi gereken işaretleri:

• Tahminler üçten fazla Fibonacci değerini kapsar (örn. 3 ile 21 arasında)
• Tartışma sürekli olarak "buna bağlı..." birden çok senaryoya döner
• Hikayenin farklı bölümleri bağımsız olarak teslim edilebilir
• Takım izole edilebilecek farklı risk alanlarını tanımlar

Etkili bir şekilde bölünme: Teknik katmanlar değil, değer çizgileri boyunca bölün. "API'yı oluştur" ve "UI'yı oluştur" iyi bölünmeler değildir çünkü hiçbiri tek başına kullanıcıya değer sunmaz. Bunun yerine kullanıcı senaryosuna göre bölün: "Ada göre ara" ve "Gelişmiş filtrelerle ara" her biri bir kullanıcının gerçekten kullanabileceği bir şey sunar. Bölündükten sonra, her parçayı yeniden tahmin edin. Sık sık parçaların toplamının orijinal tahminden daha büyük olduğunu bulacaksınız ve bu iyidir. Orijinal tahmin, hikaye çok büyük olduğu için yanlıştı. Daha küçük hikayeler tahmin edilmesi, oluşturulması ve doğrulanması daha kolaydır.

Güven oylaması tekniği

Aykırı değerleri tartıştınız, yeniden oylaştırdınız ve takımın kabul ettiği bir sayıya ulaştınız. Ama kabul, güven ile aynı değildir. "Beşin yumruk" güven oylaması farkı yakalar. Bir tahmin hakkında fikir birliğine varıldıktan sonra, her ekip üyesinden eşzamanlı olarak bir ile beş parmak kaldırmasını isteyin:

Parmaklar	Anlamı
5	Tamamen güvenli, endişe yok
4	Güvenli, küçük belirsizlik
3	Kabul edilebilir, bazı rezervasyonlar
2	Rahatsız, önemli endişeler
1	Güçlü bir şekilde anlaşmıyor, taahhüt etmemelidir

Biri 1 veya 2 gösterirse, endişesini açıklamak için 60 saniye alırlar. Genellikle tahminin değişmemesi durumunda takımın dikkate alması gereken bir riski, başka bir takıma olan bağımlılık veya değişime dirençli olabilecek eski kod gibi bir riski ortaya çıkarır. Bu, güven yüksek olduğunda hikaye başına 15 saniye sürer ve yalnızca duyulacak bir endişe olduğunda zaman ekler. Sessiz anlaşmazlığa karşı düşük maliyetli bir güvenlik ağıdır.

Hepsini bir araya getirmek: bir kolaylaştırma kontrol listesi

Planning poker sırasında anlaşmazlıklar işleyişsizliğin bir işareti değildir. Bunlar, ekibinizin paylaşılan anlayış oluşturduğu mekanizmadır. Amaç anlaşmazlığı ortadan kaldırmak değildir. Anlaşmazlığın içerdiği bilgiyi çıkarmak ve bunu daha iyi tahminlere ve daha iyi sprint sonuçlarına dönüştürmek için yapılandırılmış bir yolu olmasıdır. Planning poker'in ötesinde tahmin yaklaşımlarının daha geniş bir bakışı için agile tahmin teknikleri rehberimize bakın.