Postagens

Framework de pontuação RICE: como priorizar o backlog do seu produto

Equipe de produto reunida em torno de um quadro branco coberto com notas adesivas coloridas, organizando e classificando itens para decidir o que construir em seguida Toda equipe de produto tem o mesmo problema: muitas ideias e tempo insuficiente. Stakeholders pressionam por prioridades concorrentes, engenheiros querem pagar a dívida técnica e clientes continuam solicitando recursos. Sem uma forma clara de classificar o que é mais importante, a voz mais alta na sala vence. RICE é um framework de pontuação desenvolvido pela equipe de produto da Intercom que tenta resolver isso. Ele avalia recursos em quatro dimensões (Alcance, Impacto, Confiança e Esforço) e produz um único número que você pode usar para comparar qualquer coisa no seu backlog.

Como funciona a pontuação RICE

Aqui está a fórmula: Pontuação RICE = (Alcance × Impacto × Confiança) / Esforço Cada componente mede algo diferente:

Componente	O que mede	Como pontuar
Alcance	Quantas pessoas isso afeta em um período de tempo definido	Números reais (ex: 2.000 usuários/trimestre)
Impacto	O quanto cada pessoa é afetada	3 = massivo, 2 = alto, 1 = médio, 0,5 = baixo, 0,25 = mínimo
Confiança	Quão seguro você está sobre suas estimativas	100% = baseado em dados, 80% = alguma evidência, 50% = principalmente suposição
Esforço	Tempo total da equipe necessário	Pessoa-meses (incluir design, dev, QA, docs)

A saída é "impacto total por tempo trabalhado", que é o que você deve otimizar ao decidir o que construir em seguida.

Um exemplo rápido

Digamos que sua equipe está considerando adicionar recomendações personalizadas de produtos:

• Alcance: 2.000 clientes por trimestre
• Impacto: 2 (alto, afeta diretamente a conversão)
• Confiança: 80% (você tem dados de teste A/B de um concorrente)
• Esforço: 3 pessoa-meses

Pontuação RICE = (2.000 × 2 × 0,8) / 3 = 1.067 Compare isso com outros itens do backlog e você terá uma classificação baseada em dados. Experimente inserir seus próprios recursos na nossa Calculadora de Pontuação RICE gratuita para ver como eles se comparam.

Pontuando cada componente bem

A fórmula é simples. Obter entradas precisas é a parte difícil.

Alcance: use números reais, não porcentagens

Alcance deve ser uma contagem concreta de usuários ou eventos durante um período de tempo fixo. "Todos os nossos usuários" não é uma estimativa de alcance. Verifique suas análises. Se você está construindo uma nova página de configurações, não assuma que todos os 10.000 usuários ativos vão acessá-la. Dados históricos podem mostrar que apenas 1.200 usuários visitam as configurações em um determinado trimestre. Use esse número.

Impacto: force uma distribuição

O maior erro que as equipes cometem com Impacto é classificar tudo como 2 ou 3. Se todo recurso é "alto impacto", a pontuação perde significado. Defina uma regra: não mais de 20% dos recursos podem ser classificados como 3 (massivo). Defina o que cada nível significa para suas métricas específicas. Por exemplo, "3 = melhoria projetada de 10%+ em uma métrica de negócio que estamos acompanhando ativamente."

Confiança: comece baixo e conquiste seu caminho para cima

Por padrão, use 50% de confiança para qualquer ideia que não foi validada. Uma solicitação de stakeholder sem pesquisa com usuários? 50%. Um recurso inspirado em um concorrente sem dados sobre se seus usuários o querem? 50%. Mova para 80% quando tiver evidências de apoio como entrevistas com usuários, dados de pesquisa ou resultados de testes de protótipo. Reserve 100% para recursos apoiados por análises concretas ou experimentos bem-sucedidos.

Esforço: conte tudo, não apenas engenharia

Uma armadilha comum é estimar apenas o tempo de desenvolvimento. O esforço real inclui descoberta, design, QA, documentação e coordenação de lançamento também. Peça a cada disciplina sua estimativa e adicione um buffer de 30%. Uma pessoa equilibrando cuidadosamente objetos de tamanhos diferentes em uma balança, representando a ponderação de alcance, impacto, confiança e esforço

RICE vs MoSCoW vs WSJF

RICE não é o único framework de priorização disponível. Duas outras opções populares são MoSCoW e WSJF. Cada uma funciona melhor em contextos diferentes.

	RICE	MoSCoW	WSJF
Tipo	Pontuação quantitativa	Categorias	Pontuação econômica
Melhor para	Classificação de recursos	Definição de escopo MVP	Decisões de épicos/iniciativas
Dados necessários	Métricas de usuário + estimativas	Julgamento de stakeholder	Dados econômicos + contribuição entre equipes
Complexidade	Média	Baixa	Alta
Saída	Pontuação numérica de prioridade	Deve / Deveria / Poderia / Não vai	Prioridade de custo de atraso

MoSCoW ordena itens em Deve Ter, Deveria Ter, Poderia Ter e Não Vai Ter. É rápido e fácil de explicar para stakeholders não técnicos. A desvantagem é que é subjetivo: tudo tende a derivar para "Deve Ter" sem critérios claros. Funciona melhor no início, quando você está definindo um MVP. WSJF (Weighted Shortest Job First) vem do framework SAFe. Sua fórmula considera valor de negócio, criticidade de tempo e redução de risco, tudo dividido pelo tamanho do trabalho. Funciona bem para grandes iniciativas que abrangem várias equipes, mas requer treinamento real para usar adequadamente. A maioria das equipes considera excessivo para decisões em nível de recurso. RICE fica entre os dois. Exige mais rigor que MoSCoW, mas não precisa da infraestrutura pesada de dados que WSJF demanda. Se sua equipe tem análises básicas de usuário e quer ir além da priorização por intuição, RICE é um bom ponto de partida. Se sua equipe usa priority poker para classificar colaborativamente itens do backlog, as pontuações RICE fornecem um sólido ponto de partida para essas discussões.

Erros comuns que distorcem suas pontuações

Mesmo equipes que adotam RICE consistentemente caem em algumas armadilhas. Pontuar isoladamente. Quando um único PM pontua tudo sozinho, o viés se instala. Peça aos engenheiros para estimar Esforço, aos designers para opinar sobre Impacto e aos analistas de dados para validar Alcance. A pontuação colaborativa produz melhores resultados. Ancorar na primeira pontuação. Se você discutir pontuações em voz alta antes de todos votarem, as pessoas ancoram no primeiro número que ouvem. Pontue individualmente primeiro, depois compare. Mesmo princípio do planning poker: estimativa independente antes da discussão em grupo. Pular a recalibração. As pontuações RICE ficam desatualizadas. As condições do mercado mudam, novos dados chegam e a capacidade da equipe muda. Revisite as pontuações trimestralmente e atualize qualquer item que esteja no backlog há mais de um ciclo. Tratar o número como absoluto. Uma pontuação RICE de 850 vs 820 não significa que o primeiro recurso é significativamente mais importante. Agrupe pontuações similares em níveis (alta / média / baixa prioridade) e use julgamento dentro de cada nível. Membros da equipe escrevendo individualmente pontuações em cartões antes de revelá-las juntos, prevenindo viés de ancoragem

Começando com RICE

Se você nunca usou RICE antes, veja como implementá-lo sem complicar demais as coisas. O objetivo não é precisão perfeita. Uma estimativa aproximadamente correta supera uma opinião confiantemente errada. A maior parte do valor do RICE vem da conversa que ele força: para quem estamos construindo, quanto isso importa e quanto realmente custará. Para mais sobre como preparar seu backlog para o planejamento de sprint, veja nossos guias sobre refinamento de backlog e planejamento de sprint.