Gönderiler

1 Milyon Retro Kartını Analiz Ettik. İşte Ekiplerin Gerçekten Şikayet Ettiği Şeyler

Yazılım ekiplerinde nelerin ters gittiğini kime sorarsanız sorun, aynı cevabı alırsınız: iletişim. Bu, her agile kitabının ve LinkedIn'in aşağı yukarı yarısının varsayılan teşhisi. Kartlar ise başka bir şey söylüyor. Kollabe üzerinde bugüne kadar yapılmış her retrospektifi bir araya getirdik: Ekim 2023 ile Temmuz 2026 arasında gerçek ekipler tarafından yazılmış 86,977 pano ve 1,071,253 kart. Sonra da kimse ortada bir fikir yazısı kaleme almıyorken ekiplerin nelerden şikayet ettiğini ölçtük. Buradaki her şey toplu analizden ibaret: tema sayıları, oy sayıları ve tamamlanma oranları. Hiçbir kart tek tek alıntılanmadı ve hiçbiri kimliği belirlenebilir durumda değil. Yöntemle ilgili kısa bir not: Sütunları adlarına göre olumlu veya olumsuz olarak sınıflandırdık ("What Went Well" ile "What Went Wrong", "Glad" ile "Mad" gibi) ve bu bize üzerinde çalışacağımız 254,653 şikayet kartı verdi. Temalar anahtar kelime eşleştirmesiyle gruplandı; grupları anlamsal olarak doğrulamak için de bir pgvector embedding dizini kullanıldı. Anahtar kelime eşleştirmesi İngilizce odaklı ve temkinli olduğundan, aşağıdaki her yüzde bir tavan değil, taban değeri.

Şikayet lig tablosu

Ekiplerin olumsuz sütuna yazdıkları, toplam 254,653 şikayet kartı içindeki paylarına göre sıralanmış halde: Hepimizin sözde en çok zorlandığı şey olan iletişim, şikayet kartlarının %1.9'unda yer alarak on birinci sırada. Ekipler testlerden beş kattan daha sık şikayet ediyor. Adıyla anılan bir araç olarak Jira bile kartların %1.2'sinde geçiyor, neredeyse iletişim kadar sık. Bu, iletişimin sorunsuz olduğu anlamına gelmiyor. Şu anlama geliyor: Ekipler sorunlarını kendi kelimeleriyle anlattıklarında, teslimat hattının somut aşamalarını adlandırıyorlar: yazılmayan testler, kabul kriteri olmayan ticket, kayan sürüm. "İletişim" ise bu sorunların, ayrıntılar unutulduktan sonra aldığı etiket. Bir ayrıntı daha: test aynı zamanda ekiplerin en çok övdüğü ikinci konu (olumlu kartların %7.6'sı; %13 ile takım çalışmasının ardından). Test bir kötü karakter değil; sürecin, ekiplerin her iki yönde de en yakından izlediği parçası.

Ekiplerin yazdıkları, oy verdikleriyle aynı değil

Hacim, insanların aklında ne olduğunu söyler. Oylar ise neyin düzeltilmesini istediklerini. İkisi birbiriyle uyuşmuyor. Ortalama bir şikayet kartı 0.64 oy topluyor. Bazı temalar bunun çok üzerine çıkıyor:

• Kod inceleme ve PR'lar: kart başına 0.80 oy. Veri setindeki en çok oy alan şikayet teması; taban değerin %25 üzerinde.
• İş yükü ve tükenmişlik: 0.79. Kartların yalnızca %1'i bundan bahsediyor, ama biri bahsettiğinde bütün oda oy veriyor.
• Kapsam kayması ve teknik borç: her biri 0.77. Nadiren yazılıyor, güçlü şekilde destekleniyor.

Hacim şampiyonu test ise kart başına 0.63 oyla ortalamanın biraz altında kalıyor. Ekipler test hakkında sürekli yazıyor; ama sıra neyin düzeltileceğini seçmeye geldiğinde inceleme darboğazlarının, aşırı yükün ve borcun etrafında toplanıyorlar. Bilinmeye değer iki oylama gerçeği daha var. Ekipler sorunlara, başarılara kıyasla %36 daha fazla oy veriyor (kart başına 0.64'e karşı 0.47 oy); yani retrolar gerçekten de bir şeyleri düzeltmek için var. Ve şikayet kartlarının %76'sı hiç oy almıyor; bu da maddeleri oylamanın en güçlü gerekçesi: oylama olmadan her kart eşit derecede önemli görünür.

Şikayetler yapışkandır

Aynı ekibin art arda yaptığı 9,250 retrospektif çiftine baktık ve şunu sorduk: Bir tema bu retroda ortaya çıkıyorsa, bir sonraki retroda da ortaya çıkma olasılığı ne kadar? İstisnasız her tema, temel oranının üzerinde tekrarlıyor. En yapışkanları:

Tema	Herhangi bir retrodaki temel oran	Önceki retroda göründüyse	Çarpan
İletişim	9.1%	21.3%	2.3x
İş yükü ve tükenmişlik	5.8%	10.9%	1.9x
Toplantılar	12.1%	21.6%	1.8x
Dokümantasyon	10.8%	19.0%	1.8x
Kod inceleme	16.8%	29.2%	1.7x
Ticket'lar ve gereksinimler	31.7%	47.3%	1.5x

İletişim bu tablonun başında. Ekipler ondan nadiren şikayet ediyor, ama şikayet edenler genellikle ona takılıp kalıyor. Ticket'lar ve test gibi süreç şikayetleri kısmen her yerde yaygın oldukları için tekrarlıyor; iletişimin temel oranının 2.3 katı sıklıkta tekrarlaması ise yerinden sökülmesi daha zor bir şeye işaret ediyor. Aynı kart tekrar tekrar ortaya çıkıyorsa, retro sorunu bulmakta başarısız olmuyor; onu düzeltmekte başarısız oluyor. Bu da bizi rahatsız edici kısma getiriyor.

Aksiyon maddesi açığı

Retrospektiflerin yalnızca %19.6'sı tek bir aksiyon maddesi bile üretiyor. Oylarla ve tartışmayla dolu her beş panodan dördü, bu konuda ne yapılacağına dair hiçbir şey yazılmadan sona eriyor. Oluşturulan aksiyon maddeleri de çoğunlukla yerinde sayıyor: %68.7'si hâlâ beklemede, %13.2'si tamamlanmış ve %12'si doğrudan silinmiş. Ama veri, tamamlananları diğerlerinden neyin ayırdığını tam olarak gösteriyor: Bir sorumlusu olan aksiyon maddeleri %23.2 oranında tamamlanırken, sahipsiz olanlarda bu oran %8.6. Son tarihler daha da iyi çalışıyor: %37 tamamlanma. Yine de neredeyse kimse son tarih belirlemiyor. Bunlar tüm bu veri setindeki en ucuz iki müdahale: toplantı bitmeden bir ismi ve bir tarihi yüksek sesle söyleyin. Ekibinizin değer kaybettiği nokta burasıysa, retrospektif aksiyon maddelerini kalıcı hale getirmek üzerine kapsamlı bir rehber yazdık.

Anonimlik olumsuzluğun önünü açmıyor

Anonim retro kartlarıyla ilgili yaygın bir endişe şu: Anonimliği açarsanız pano bir şikayet duvarına dönüşür. Veri, hayır diyor. Tüm kartların yaklaşık %5.8'i anonim olarak paylaşılıyor. Bunların olumsuz payı %22.7; isimli kartlardaki %23.8'den biraz daha düşük. İnsanlar en sert geri bildirimlerini anonim mod için saklamıyor; onu çoğunlukla aynı şeyleri, nasıl karşılanacağını dert etmeden söylemek için kullanıyorlar. Ekibiniz bu özelliği açmakta tereddüt ediyorsa, bu veriler retronuzu toksik hale getirmeyeceğinin kanıtı. Hâlâ psikolojik güvenlik inşa etmekte olan ekipler için, daha sessiz seslerden haber almanın düşük riskli bir yolu.

Beklemediğimiz daha küçük bulgular

• Retrolar arasındaki medyan aralık tam olarak 14 gün. Ekiplerin %46'sı iki haftada bir, %19'u ayda bir, %13'ü haftada bir retro yapıyor. İki haftalık sprint hayatta ve gayet iyi durumda. (Ritim seçimi hakkında daha fazlası için: retrolar ne sıklıkla yapılmalı.)
• Şikayet etmek daha çok kelime istiyor. Medyan şikayet kartı 65 karakter; medyan olumlu kart 54. Sorunlar bağlamıyla geliyor; övgü ise bir çak beşlik olarak.
• "PR'ımı inceleyin" demenin bin yolu var. Embedding dizinini kullanarak, tek bir cümlenin neredeyse birebir yeniden ifadesi olan 1,000'den fazla kart bulduk: "kod incelemesi bekleyen pull request'ler çok uzun süre bekliyor." En yakın 1,000. eşleşme bile hâlâ açıkça yavaş incelemelerle ilgili.
• Ortalama retro: 5.8 katılımcı, 15.4 kart, 3.4 sütun. Sizinki buna benziyorsa, normalsiniz.

Salı günü bununla ne yapmalı

Veri seti, herhangi bir kolaylaştırıcının hemen yapabileceği üç hamleye işaret ediyor:

1. Hacmin değil, oyların peşinden gidin. En çok yazılan tema ile en çok oy alan tema genellikle farklıdır. Önce en çok oy alan kartları tartışın ve az yazılan ama çok oy alan bir kartı (iş yükü, teknik borç) boyutunun iki katı değerinde bir sinyal olarak ele alın.
2. Kapatmadan önce dönüştürün. En büyük kayıp kötü tartışma değil; hiçbir aksiyon maddesi olmadan biten retroların %80'i. Sahibi ve tarihi olan tek bir aksiyon maddesi, sahipsiz beş maddeden daha iyidir.
3. Tekrarları takip edin. Bir tema üst üste iki retroda ortaya çıkıyorsa, onu geri bildirim olarak görmeyi bırakın ve bir proje olarak ele almaya başlayın. Yapışkan şikayetler kendi kendine gitmez.

Ekibinizin diğerleriyle nasıl kıyaslandığını görmek istiyorsanız, bir sonraki retronuzu Kollabe'nin ücretsiz retrospektif panolarında yapın veya bu yazının dayandığı canlı retrospektif istatistiklerine göz atın. Pano formatınız eskidiyse, retrospektif şablon oluşturucu saniyeler içinde size özel bir tane oluşturabilir.